WAP手机版 RSS订阅 加入收藏  设为首页
北京快乐8
当前位置:首页 > 北京快乐8

北京快乐8:语文教材需要一场有关常识的检验

时间:2017-3-21 15:43:21  作者:  来源:  查看:16  评论:0
内容摘要:近日,小学课文《爱迪生救妈妈》被指杜撰事件引发了部分教师和家长的热议,甚至被质疑是“假课文”。对此,人民教育出版社办公室的杨姓工作人员3月14日对记者说,人教社已经向教育部写了相关的情况说明,课文绝不是杜撰的,有相应的文章来源。对《爱迪生救妈妈》这篇课文真实性的质疑,其实在数年前...
近日,小学课文《爱迪生救妈妈》被指杜撰事件引发了部分教师和家长的热议,甚至被质疑是“假课文”。对此,人民教育出版社办公室的杨姓工作人员3月14日对记者说,人教社已经向教育部写了相关的情况说明,课文绝不是杜撰的,有相应的文章来源。
对《爱迪生救妈妈》这篇课文真实性的质疑,其实在数年前就已经出现。尽管相关方面回应称,绝非杜撰,有相应的来源。可从各方提供的证明来看,其中核心细节的失实,恐无多少疑义。该篇课文主要说的是,爱迪生7岁那年,妈妈得了阑尾炎,由于来不及上医院,家里灯光又昏暗,他就想出了用镜子聚光的办法,使妈妈手术成功。可1847年出生的爱迪生7岁那年是1854年,而世界上第一例阑尾炎手术是1886年,也就是说,爱迪生小时候,根本还没有阑尾炎手术。
事实上,这些年有关于小学语文教材中的“假课文”之争,还有不少。《爱迪生救妈妈》一文面临的尴尬,不过是一个缩影。有网友甚至总结了一份“那些年教科书中的虚假故事”的名单。尽管这些质疑都尚待权威确认,但教材中的课文面临如此多的质疑,本身就是一件应该被足够重视的事。
2009年,就有媒体报道,有语文教师总结了语文教材所存在的问题,其中主要分四类,一是内容不符合历史与常识,如《爱迪生救妈妈》;二是缺少童心,扼杀儿童天性;三是思想不符合现代观念;四是随意改编戕害经典。至于无作者名字、无出处、无发表时间的“三无”文章,更比比皆是。数年过去,从一线语文教师的反馈看,这些问题,或依然多多少少存在,质疑仍在继续,受到质疑的课本,也继续留在教材里。
语文出版社社长王旭明在谈及教材中的“假课本”问题时指出,对于存疑的课本要考虑当时的时代背景。的确,一些语文课本乃至教材的编写,都有着特定年代的意识烙印。其中既有客观条件下的“无法辨伪”,恐怕更有主观意识偏差下的“将错就错”。有理由相信,我们应该过了那个依靠真实性存疑的课本,来向孩子进行“善美”教育的年代。可问题在于,为何时代背景变化了,相关的疑问愈发不可回避,纠错却仍如此之难?其中的阻力或是“客观原因”到底在哪?
给予孩子怎样的教材,最能体现成年人究竟想呈现给孩子怎样的启蒙教育。教材不是不能“讲故事”,不是不能有“童话”,可像爱迪生这样的非虚构人物,在教材中却被“童话”式加工再现,无疑欠妥。从小的方面来说,他影响的是孩子对于历史人物的准确认知,从大的方面而言,这事关我们向孩子传递怎样对待真假的态度。而当“真”的底线不能被恪守,又何以能期望传递给孩子真正的“善美”?
现实中,往往有不少成年人感叹,在经历多年的“自我教育”后,才忽然发现自己原来被课本上的一些“故事”骗了很多年。这种后知后觉的社会性“领悟”显然是沉重的。而要让下一代不再重复同样的教育历程,最好的办法,只能是对于存疑的课本进行重新审订,让一切价值观的传递,经得起常识的检验。唯有如此,才能真正树立教材的应有权威。这是具备常识的成年人,义不容辞的责任。当然,教材“不说谎”,尊重常识,仍只是一本合格教材的最基本要求。

相关评论

本类更新

本类推荐

本类排行

本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下 (北京快乐8)